Постановление суда № 75111797, 27.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/7088/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву ТОВ «Блакитна Хвиля» в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля»

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (надалі також - відповідач), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також – третя особа) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2018 закрито провадження у справі. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача при вирішення питання щодо судових витрат.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до платіжного доручення №ПН1250 від 02.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля» сплачено судовий збір в сумі 7048,00 грн.

За інформацією КП “ДСС”, зарахування судового збору у вказаній сумі, підтверджено.

Однак, ухвалою суду від 12.06.2018 не вирішено питання про повернення судового збору.

Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого квитанцією №ПН1250 від 02.05.2018.

Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Блакитна Хвиля» (код ЄДРПОУ 32668590) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок, який сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у місті Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, код банку отримувача (МФО) – 820019 відповідно до квитанції № ПН1250 від 02.05.2018.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій