Постановление суда № 75104866, 04.07.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3351/18

Провадження №4-с/639/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015, боржник ОСОБА_1, стягувач Акціонера компанія "Харківобленерго,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 26.06.2018 подана скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015, боржник: ОСОБА_1, стягувач: Акціонера компанія "Харківобленерго.

Боржник просить поновити строк на подання скарги на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 про відкриття виконавчого проваадження № 47487221 та визнати незаконною постанову державного виконавця від 07.05.2015 .

Суд, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Боржник вказує, що постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 про відкриття виконавчого провадження № 47487221 вона отримала 12.06.2018 року, строк оскарження вказаної постанови пропущено з об'єктивних причин, не з її вини.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до ст. 449 ЦПК України мала право звернутися до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 у десятиденний строк з дня отримання вказаної постанови, а саме до 22.06.2018 року включно.

Однак, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою лише 26.06.2018 року. Жодних поважних причин пропуску вказаного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом , суду боржником не зазначено та до суду не надано.

Відповідно ст. 81 , ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 про відкриття виконавчого проваадження № 47487221, оскільки боржником подано скаргу з пропуском строку встановленого п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України, та не доведено поважність причин його пропуску .

Керуючись ст. ст. 123, 126, 127, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 про відкриття виконавчого проваадження № 47487221 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 07.05.2015 про відкриття виконавчого проваадження № 47487221 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилю