Решение № 75074, 10.08.2006, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" серпня 2006 р.

справа № 20-11/171

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дракар”

до відповідача Будівельного управління –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд”

про стягнення заборгованості в розмірі 47840,67 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Кліменко М.О., довіреність № 10 від 18.01.06

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дракар” звернулося до суду з позовом до Будівельного управління –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” про стягнення заборгованості в розмірі 47840,67 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку останнього судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням зобов`язання за договором поставки № 29 від 10.05.05 та договором судпідряду № 33 від 05.07.05.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

10.05.05 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дракар” та Будівельним управлінням –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” було укладено договір підряду № 29 (далі – Договір № 29).

Відповідно до умов Договору № 29 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дракар” виконує будівельно –монтажні роботи в дитячому таборі „Ласпі”, в тому числі зовнішній каналізації, внутрішній каналізації, зовнішньому водопроводі, внутрішньому водопроводі.

Відповідно до акту виконаних робіт, який підписаний обома сторонами, за липень 2005 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2005 року, яка теж підписана обома сторонами, відповідно до Договором № 29 вартість виконаних робіт складає 18137,0 грн.

Відповідно до акту звірення взаємних розрахунків, обсяги виконаних робіт відповідачем не оспорювалися, дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем складає 208353,8 грн., відповідачем погашена заборгованість в розмірі 207965,0 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.08.05 складає 388,2 грн.

Представником відповідача суду не надано доказів оплати вказаної заборгованості за договором, тому суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню частково, відповідно до акту взаємних розрахунків в розмірі 388,2 грн.

Представник відповідача в судовому засідання пояснив, що заборгованість існує, проте вона буде сплачена після повного розрахунку замовника з ним, як з генпідрядником.

05.07.05 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дракар” та Будівельним управлінням –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” було укладено договір судпідряду № 33 (далі –Договір № 33).

Відповідно до умов Договору № 33 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дракар” зобов`язується виконати будівельні роботи по реконструкції внутрішніх мереж водозабезпечення, каналізації, опалення, електрозабезпечення на об`єкті „АБК ТОВ СРК „Севморсудноремонт”.

Акт звірення від 01.10.05 відповідачем не оспорювався. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем складає 70942,2 грн., відповідачем погашена заборгованість в розмірі 30000,0 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.08.05 складає 40942,2 грн.

Представником відповідача суду не надано доказів оплати вказаної заборгованості за договором, тому суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню, відповідно до акту взаємних розрахунків в розмірі 40942,2 грн.

Таким чином заборгованість Будівельного управління –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Дракар” за договором підряду № 29 від 10.05.05 та договором судпідряду № 33 від 05.07.05 складає 41330,4 грн.

Представником позивча на адресу відповідача було надіслано претензію, з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 41330,8 грн. Відповіді відповідача на претензію позивачем отмано не було.

Доказом часткової оплати заборгованості за договорами є акт звірення взаєморозрахунків. Відповідно до вказаного акту, який підписаний обома сторонами, заборгованість менше, ніж вказана в позові на 0,4 грн та складає 41330,4 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Посилання відповідача на на відсутність оплати суми заборгованості замовником суд до уваги не приймає, оскільки оплата до договорів № 33 та № 29 ніяким чином не пов`язана з оплатою вартості робіт генпідрядником замовнику.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дракар” такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 41330,4 грн.

Ухвалою суду від 10.08.06 позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 55,65 грн. та інфляційне відшкодування в розмірі 5863,71 грн. були залишені е України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Будівельного управління –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” (99007 м. Севастополь, вул. М.Музики, 50, р/р260043217 в СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504, ЄДРПОУ 01271379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дракар” (м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 – А; р/р 260092938 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, код ЄДРПОУ 32737914) 41330,4 грн. - основна заборгованість; витрати по сплаті державного мита в сумі 413,3 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 101,9 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 15.08.06

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дракар” - 99000 м. Севастополь, вул. Ген. Остяркова, 47, кв. 3

Будівельне управління –44 Закритого акціонерного товариства “Севастопольбуд” –м. Севастополь, вул. М. Музики, 50