Постановление суда № 75058673, 03.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/867/15-ц

Провадження № 22ц/782/624/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Орлова І.В., розглянув заяву судді-доповідача про самовідвід у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 23 квітня 2018 року

встановив :

02 липня 2018 року в Апеляційному суді Луганської області зареєстровано вказану цивільну справу, заведено апеляційне провадження та відповідно до ст.33 ЦПК України визначено склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) -Авалян Н.М., судді-члени колегії - Дронська І.О., Орлов І.В.

03 березня 2018 року суддя-доповідач Авалян Н.М., ознайомившись з матеріалами справи, заявила собі самовідвід з метою врегулювання конфлікту інтересів, зазначивши, що відповідач у справі ОСОБА_4 є її давнім знайомим, з яким вона періодично спілкується.

Зазначена обставина може викликати у позивача сумніви в об'єктивності та неупередженості суду за участю судді Авалян Н.М., тому з метою уникнення цих сумнівів та забезпечення справедливого судового розгляду справи апеляційний суд вважає необхідним задовольнити самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Зазначеною процесуальною нормою визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Авалян Наталії Михайлівни.

Передати справу для подальшого визначення у справі судді-доповідача відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : Авалян Н.М.

Дронська І.О.

Орлов І.В.