Постановление суда № 75050876, 03.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4865/17-к

Провадження № 1-кп/175/275/17

Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бровченка В.В.,

суддів: Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12017040030003552 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв’язку з хворою свідка обвинувачення (з урахуванням щорічної відпустки членів колегії до 06 серпня 2018 року), прокурор заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 на 60 днів, яке обґрунтовував наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник заперечувала проти клопотання та просила змінити її підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вказавши, що сторона обвинувачення зобов’язана у найкоротший термін забезпечити допит свідків, а обвинувачений не повинен очікувати цього, перебуваючи за гратами.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника та вказав, що буде з’являтися, при тому, що не збував наркотичні засоби та психотропні речовини.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_2 під вартою – 04 серпня 2018 року, а ризик, встановлений судом у попередній ухвалі, не змінився та не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів.

У зв’язку з цим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора Нероди Д.Д. – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 01 вересня 2018 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров