
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2018 року м. Київ № 826/9752/18
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум К» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум К» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
1.Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.
2.Приписами п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із ч. 1 ст. 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).
Ураховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Як убачається з позовної заяви, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум К» - адвокатом ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого суду надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правової допомоги ПТ № 012464, що складений на підставі договору про надання правової допомоги № 2203 від 22.03.2018.
Проте, суд зазначає, що до позовної заяви не додано копію договору про надання правової допомоги № 2203 від 22.03.2018, з якого суд має змогу визначити обсяг наданих повноважень та установити чи уповноважував позивач адвоката ОСОБА_1 на підписання та/або подання позовної заяви.
3.До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (ч. 3 ст. 161 КАС України)
Як убачається з додатків до позовної заяви, на підтвердження сплати судового збору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум К» додано копію квитанції № 0.0.1054501377.1 від 07.06.2018, що є неналежним доказом сплати судового збору.
Слід зауважити, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви, містили відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу (оригіналу документа) та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.
4.Також, необхідно зазначити, що зі змісту позовних вимог убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум К» оскаржує податкові повідомлення - рішення № 48026151401 від 18.04.2018, № 48126151401 від 18.04.2018, копії яких додані до позовної заяви, проте вони у неналежній якості, та є важко читаємими, з огляду на що, суд не має змогу їх дослідити та надати їм належну правову оцінку.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.
Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум К» залишити без руху.
2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судебное решение № 75046019, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 02.07.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 826/9752/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: