№ 75037259, 27.06.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.06.2018

Справа № 642/2887/18

Провадження №3/642/1125/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіГрімзіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, директора ТОВ «Компанія Євромет», який мешкає за адресою: м Харків, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З ГУ ДФС у Харківській області 14 червня 2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «Компанія Євромет» ОСОБА_2 З матеріалу вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення п.п. 44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (з урахуванням змін та доповнень), а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 192258 грн., в тому числі за 1 квартал 2018 року на суму 192258 грн. Правопорушення зафіксоване в акті від 05.06.2018 №2262/20-40-14-01-08/34330281. Таким чином, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №120 від 05.06.2018, актом перевірки від 05.06.2018 №2262/20-40-14-01-08/34330281.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31113106700006, код 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області., МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л.Шрамко

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” _____ 201___ року.

Суддя Л.Л.Шрамко