Постановление суда № 75026426, 02.07.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1817/18

Провадження № 1-кс/442/864/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

прокурора - Стебельської О.І.

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної Олесі Богданівні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної Олесі Богданівни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В обгрунтування заяви, покликається на те, що в даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, однак суддя Нагірна О.Б. 25.05.2018 року винесла ухвалу суду, якою дозволила затримання її ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні, що викликає обгрунтований сумнів у неупередженості головуючої судді Нагірної О.Б..

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить заяву про відвід судді Нагірної О.Б. задоволити.

Суддя Нагірна О.Б. подала заяву в якій просить слухати справу про її відвід у її відсутності та підтверджує той факт, що вона виносила ухвалу якою дозволила затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою по іншому кримінальному провадженні, а тому вважає, щоб не було сумніву у її неупередженості щодо розгляду кримінального провадження, де ОСОБА_1 є потерпілою, задоволити заяву про відвід.

Інші учасники кримінального провадження не з'явилися.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді потерпілою, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної Олесі Богданівні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задоволити.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар