Постановление суда № 75021091, 02.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3659/18

Номер провадження 22-ц/775/1133/2018

Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.

Доповідач Халаджи О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В заяві про поновлення строку вказує, що 08.06.2018 року ним було спрямовану апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області. 13.06.2018 року апеляційним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги з причин, що заявником порушено порядок подання апеляційної скарги. Тобто, причини пропуску строку є поважними, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст.354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

В даній справі заявник звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, справа № 915/955/15 вбачається, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України, ні Законом № 3674-VI (частина перша статті 3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, відтак за подання скарги судовий збір не сплачується. Таким чином, не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи викладене, слід зазначити, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та підлягає поновленню. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 127,354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю заінтересованої особи: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області