№ 75019713, 19.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4522/18

Провадження № 3/185/1111/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: головний бухгалтер ТОВ ППЗТ «Сигнал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 31.01.2018 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами акту камеральної перевірки від 17.05.2018 року ТОВ ППЗТ «Сигнал» (код ЄДРПОУ 30938506, юридична та фактична адреса: вулиця Терьошкіна, буд. 5, м. Павлоград, Дніпропетровська область) було встановлено не подання головним бухгалтером ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації від 12.02.2018 року № 9017371873 за терміном сплати 02.03.2018 року, 30.03.2018 року, 30.04.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/27986/04-36-12-29 від 29.05.2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб № 25351/04-36-12-29/30938506 від 17.05.2018 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко