№ 75019563, 02.07.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2018 р. Справа153/694/18

Провадження3/153/255/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна, 42 с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, працюючої керівником ПОП «Рідний Край», за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПОП «Рідний Край» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ у сумі 65810 гривень; п. 252.1, п.п.252.4.1, п. 252.4, п. 252.6 ст. 252 Податкового кодексу України в результаті чого занижено рентну плату у сумі 1015 гривень 58 копійок. Правопорушення виявлено 21.05.2018 о 15 годині 00 хвилин по вул. Центральна, в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Крім цього, ОСОБА_1 працюючи керівником ПОП «Рідний Край» порушила п. 119.2 ст. 119, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «е», п. 176.2 «а» ст.. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.02.2015 по 31.01.2018. Правопорушення виявлено 24.05.2018 по вул. Центральна, в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з’явилася, про дату, місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення: №739 від 21.05.2018, №752 від 24.05.2018, копії акту №2251/1401/03729612 від 21.05.2018, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме - п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 252.1, п.п.252.4.1, п. 252.4, п. 252.6 ст. 252 Податкового кодексу України, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її дії кваліфікую як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме - п. 119.2 ст. 119, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 176.1 «е», п. 176.2 «а» ст.. 176 Податкового кодексу України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винної.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності за вчинене 21.05.2018 правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме - у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, за вчинене 24.05.2018 правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме - у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - у виді штрафу в розміріп’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розміріп’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3