№ 75018785, 20.06.2018, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/196/2018

ЄУН 229/425/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління-начальник відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ПАТ «ВЕСКО», мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів,65-25, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0117 від 30 січня 2018 року, завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту по декларації за серпень 2017 року на суму 392 399 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 року на суму 392 399 грн., чим порушено п.п. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Докладно суть порушення викладено в акті від 18.12.2017 року №127/28-10-47-06/00282049.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду адміністративного правопорушення повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, в якому вказано, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ПАТ «ВЕСКО» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, де просив закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розглядк справи про адміністративне правопорушення сплинули строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначене порушення Податкового Кодексу України було виявлено 18 грудня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07 лютого 2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності – закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: