Постановление суда № 75018239, 02.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2636/14-ц

Провадження № 6/161/324/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення дублікату виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, отриманого ним 28.11.2016р. по цивільній справі №161/2636/14 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із поданої представником Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 до суду заяви, останнім не надано суду копії рішення суду з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду, не зазначено учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити , повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дана заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Із змісту заяви випливає, що загублено виконавчий лист, а в прохальній частині заявник просить суд надіслати дублікат виконавчого документа, питання щодо його видачі заявник в прохальній частині не ставить.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити прохальну частину заяви.

Крім того, частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, заявником подано не засвідчені копії документів, що також є недоліком заяви.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ ОСОБА_1 про надіслання дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення дублікату виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта