Постановление суда № 75009291, 07.06.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10739/17 2/335/261/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_4, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, зазначивши, що предмет та підстави позову нею залишені без змін, а позов уточнений у зв’язку із тим, що після подання ОСОБА_4 відзиву на позовну заяву їй стало відомо про певні факти з приводу спільного сумісного майна.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 проти прийняття уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст уточненої позовної заяви, а також матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 цієї ж статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, суд доходить висновку, що у ній ОСОБА_3 зменшила обсяг позовних вимог, оскільки у первинній редакції зустрічного позову ОСОБА_3 вважала предметом поділу квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mercedes-Benz, модель ML 350, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1. В уточненій зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить здійснити поділ лише квартири, проте з урахуванням продажу ОСОБА_4 вказаного автомобіля.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана уточнена позовна заява надійшла до суду 05.06.2018, до початку розгляду справи по суті.

При цьому, 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки розгляд справи було розпочато до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та враховуючи, що заява про уточнення зустрічних позовних вимог надійшла до початку розгляду справи по суті, тому суд, з метою забезпечення дотримання прав позивача за зустрічним позовом, вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про уточнення зустрічних позовних вимог у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 175, 177, 178, 223, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в даній цивільній справі заяву ОСОБА_3 про уточнення зустрічних позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова