Постановление суда № 75006726, 27.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1162/18 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу №393/в від 03.04.23018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України, зобов'язання Головне управління Національної поліції у Волинській області скасувати наказ №393/в від 03.04.23018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки містить такі недоліки.

Частиною 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №393/в від 03.04.23018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України.

Згідно пункту 1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним наказ №393/в від 03.04.23018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України.

При цьому, у пункті 2 прохальної частини, позивач просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції у Волинській області скасувати той самий наказ №393/в від 03.04.23018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України, про який йде мова у 1 пункті прохальної частини .

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, одночасно просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №393/в від 03.04.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції України, як судом так і суб'єктом владних повноважень, що виніс даний наказ, зокрема, Головним управлінням Національної поліції у Волинській області.

У зв'язку з чим, суддя вважає, що позивачу слід обрати вірний спосіб захисту, порушеного рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень права.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, з уточненими позовними вимогами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока