Постановление суда № 75005963, 24.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5417/14

Провадження 4с/200/119/16

У Х В А Л А

«24» листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експртно-імпортний банк України» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року заявник ТОВ «Конкорд-Промпроект» звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просить зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року у справі 200/5417/14. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зняти арешт з грошових коштів, призначених для оплати праці та здійснення нарахування на заробітну плату працівників ТОВ «Конкорд-Промпроект».

Дана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявником не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення всім зацікавленим особам. Підстав для застосування ч. 2 ст. 120 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 383-385, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експртно-імпортний банк України» на дії державного виконавця, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, - скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску