Постановление суда № 75004433, 27.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 22-6036 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Унікальний №761/738/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення. посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав 26 квітня 2018 року, що підтверджується наданою копією конверту з поштовим ідентифікатором та роздруківкою відомості &quта;Відстеження пересилання&quuo; (т.4 а.с. 56, 57-58).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження - отримання повного тексту оскаржуваного рішення стороною позивача лише 26 квітня 2018 року, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не можу бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до копії ордера, приєднаного до апеляційної скарги, адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_3 у Шевченківському районному суді м. Києва (т. 4 а.с. 60).

Повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 у Апеляційному суді міста Києва ордер не містить.

Отже, представнику позивача необхідно подати до суду ордер, який посвідчує повноваження представника у Апеляційному суді м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати ордер, який посвідчує повноваження представника у Апеляційному суді міста Києва) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.