№ 75004260, 19.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/4055/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4778/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням, та виселення зі службового приміщення,

за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., -

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/16591/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, в тому числі Наказу Голови СЗРУ від 30 вересня 2016 року № 456-ОС.

В апеляційній скарзі Служба зовнішньої розвідки України просить скасувати ухвалу суду, та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

У судовому засіданні представник Служби зовнішньої розвідки України вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що Служба зовнішньої розвідки України звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втрати право користування службовим жилим приміщенням, виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі службового приміщення, без надання іншого жилого приміщення.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стали: Наказ Голови СЗРУ від 30 вересня 2016 року № 456-ОС, та Наказ Голови СЗРУ від 02 червня 2017 року № 268-ОС.

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів, в тому числі Наказу Голови СЗРУ від 30 вересня 2016 року № 456-ОС, та Наказу Голови СЗРУ від 02 червня 2017 року № 268-ОС.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разіоб'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними та скасування наказів. В тому числі позивачем оскаржується Наказ Голови СЗРУ від 30 вересня 2016 року № 456-ОС, та Наказ Голови СЗРУ від 02 червня 2017 року № 268-ОС.

Із змісту пред'явленого позову про виселення відповідачів зі службового приміщення слідує, що підставою позовних вимог є: Наказ Голови Голови СЗРУ від 30 вересня 2016 року № 456-ОС, та Наказ Голови СЗРУ від 02 червня 2017 року № 268-ОС, які ОСОБА_1 оскаржуються в адміністративному судочинстві.

Таким чином, вирішення даної справи залежить від іншої справи, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, судом дотримані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 квітня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Служби зовнішньої розвідки України залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Г.М. Кирилюк

Т.А. Слюсар