Постановление суда № 74999945, 27.06.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2405/17

Номер провадження 2-а/585/5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Роменського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області №108496 від 26.06.2017; зобов'язати ОСОБА_2 об’єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області провести йому перерахунок пенсії відповідно до виданої Прокуратурою Сумської області Довідки №18-23зп-17 від 06.06.2017 року, виходячи з 90% розміру місячного заробітку та виплатити йому різницю в пенсії з 01.07.2016 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій прохав справу № 585/2405/17 провадженням закрити в зв’язку з його відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку передбаченому п. 15.5) перехідних положень КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3