Решение № 74998923, 26.06.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/16/18

Провадження № 2/513/289/18

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 03 липня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Оскільки відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило власнику автомобіля ОСОБА_2 відшкодування в сумі 40757,07 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 40757,07 гривень, витрати на встановлення розміру збитків – 567,28 гривень, та судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з’явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав 20 березня 2018 року. Судова повістка на 26 червня 2018 року повернулась з відміткою, що адресат вибув. Відповідно до ст. 130 ЦПК вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року, яка набрала законної сили 15 серпня 2016 року, встановлено, що 03 липня 2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Степовій в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень (а.с. 6).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 21-07/1 від 21 липня 2016 року, складеного ТОВ "Делфі Групп", розмір збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 77174,76 гривень (а.с.12-18). Вартість послуг експерта складає 567,28 гривень (а.с.11).

На час вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів/

Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5487830, термін дії з 03 вересня 2016 року до 02 вересня 2016 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 9, 9 об.).

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв’язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у сумі 40757 гривень 07 копійок, без врахування ПДВ, що підтверджується наказом № 9752 від 07 грудня 2016 року (а.с.10) та платіжним дорученням № 9752 від 08 грудня 2016 року, а також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 567,28 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2107/1рв від 02 листопада 2016 року (а.с. 11).

Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору та залучення експерта в сумі 2167, 28 гривень (а.с. 1).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 42924 гривні 35 копійок (40757,07 грн. + 2167, 28 грн. ).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_4, виданий 27 червня 2006 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, п/рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати по сплаті страхового відшкодування 40757,07 грн.; та судові витрати у загальній сумі 2167,28 грн., а всього 42924 (сорок дві тисячі дев’ятсот двадцять чотири) гривні 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька