Постановление суда № 74994970, 26.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/990/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/7397/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря – Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід суддів від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 26.06.2018 року позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи з тих підстав, що судове засідання, призначене в даній справі, розпочалось не у визначений для проведення час, що змусило позивача хвилюватись, та не розглянуто його клопотання, яке він подав до апеляційного суду 05.04.2018 року, що викликає в нього сумнів в об’єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

На переконання колегії суддів, наведені позивачем ОСОБА_2 в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ’єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відтак, провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до даного складу суду, визначеним в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_2 відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В., передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5