Постановление суда № 74989875, 19.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10939/17

н/п 2-п/640/60/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

за участю секретаря - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Харківської міської ради, державного підприємства « Харківський науково – технічний Центр металургійної промисловості « Енергосталь», 3 –я особа КП « Жилкомсервіс» про визнання прав власності на 1/2 частки квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року Київським районним судом м. Харкова було розглянуто вищезазначену справу та ухвалено заочне рішення, яким були задоволенні вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив скасувати вищевказане заочне рішення, з тих підстав, що його мати ніколи заповіту не складала, підпис на заповіті зроблений не рукою матері ОСОБА_5, позивачка ввела суд в оману і він звернувся в прокуратуру з заявою про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, направив до суду заяву слухати справу без його участі та направив заяву, у якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення і скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Абстрактне посилання відповідача на наявність невизначених ним доказів не дозволяє суду зробити висновок про істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 вказав, що його мати ОСОБА_5 заповіт / який був предметом дослідження в судовому засіданні при постановленні заочного рішення а. с. 99 зворот сторона цивільної справи / не складала, вважає заповіт не дійсним і буде в майбутньому звертатися до суду з позовом про визнання його недійсним / а. с. 113 /

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Харківської міської ради, державного підприємства « Харківський науково – технічний Центр металургійної промисловості « Енергосталь», 3 –я особа КП « Жилкомсервіс» про визнання прав власності на 1/2 частки квартири, встановлення порядку користування квартирою та вселення залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -