Постановление суда № 74984522, 23.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/7709/12

У Х В А Л А

23.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року, головуючий суддя Деметрадзе Т.Р. -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2012.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, процесуальним законом для відповідача визначений спеціальний порядок оскарження заочного рішення, який надає відповідачу право спочатку звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення такої заяви без задоволення - оскаржити рішення в загальному порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення, подана від імені відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2018 залишена без розгляду у зв’язку із пропуском заявником строків звернення з такою заявою та відсутністю обставин, які б свідчили про поважність пропуску такого строку. Названа ухвала оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку, отже не набрала законної сили.

Відтак, питання щодо руху (розгляду) заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2012 судом першої інстанції на час подання відповідачем апеляційної скарги ОСОБА_2 не вирішено.

Таким чином, апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення суду передчасно та підлягає поверненню, оскільки скаржником порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 357ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року, головуючий суддя Деметрадзе Т.Р., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.