Постановление суда № 74980726, 27.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 213/2961/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженню заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання ОСОБА_1 та 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 заявили про відвід складу колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні, посилаючись на те, що зазначена колегія суддів, на їх думку, ухвалювала незаконне рішення по іншій справі, що, на їх думку, свідчить про упередженість і необ’єктивність колегії суддів, тому вони не довіряють даній колегії суддів.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів в інших справах, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36., п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у зв’язку з чим залишає подані заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: