Постановление суда № 74980715, 26.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4695/18 Справа № 205/7170/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2,4 ч.4 , ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються :

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Так, в додатку до апеляційної скарги зазначена копія наказу СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, проте вказаний документ відсутній.

Крім того, ПАТ КБ “ПриватБанк” в апеляційній скарзі посилається на те, що повний текст оскарженого рішення отриманий 29 травня 2018 року, на підтвердження чого надано першу сторінку оскарженого судового рішення, яка завірена ПАТ КБ “ПриватБанк” та містить штамп вхідної кореспонденції ПАТ КБ “ПриватБанк” з датою 29.05.2018 року. Проте зазначений штамп не містить номеру вхідної кореспонденції, та проставлений на судовому рішенні, а не на супровідному листі суду.

Тому вказаний документ, не є належним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючисьабз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов’язавши надати не доданий додаток до апеляційної скарги та належний доказ, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна