№ 74976166, 20.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4145/18

3/212/1323/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який зареєстрований та мешкає за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Поліська,36

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 092720 від 07.06.2018 року громадянин ОСОБА_2 07.06.2018 року о 19-30 годині, знаходячись біля будинку № 5 на мкрн. 5 Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю солодкою ватою у невстановленому для торгівлі місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив факт здійснення ним торгівлі солодкою ватою у невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_3 окрім особистого зізнання також підтверджується письмовими та усними поясненнями , протоколом серії ГР № 092720 від 07.06.2018 р.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.160 КУпАП.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що достатнім буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24, 33, 268, 279, 280, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 гривни 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов