№ 74967029, 27.06.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1494/18

3-в/705/13/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року, за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень. Також з ОСОБА_1 стягнуто майнову шкоду та судовий збір.

У першому абзаці резолютивній частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року було допущено описку, а саме неправильно вказано статтю за якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: «124 КУпАП» замість «ч.4 ст.85 КУпАП».

Судом з власної ініціативи було ініційоване питання про виправлення описки в постанові суду від 07 червня 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.185 КУпАП, дійшов до наступних висновків.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року було допущено описку, а саме неправильно вказано статтю за якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: «124 КУпАП» замість «ч.4 ст.85 КУпАП». З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №705/1494/18 3/705/721/18 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи наведене вище, а також те, що у резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року по справі №705/1494/18 (3/705/721/18) допущена описка щодо зазначення статті за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суддя вважає, що є всі підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 298, 299, 304 КУпАП, ст.ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року у справі № 705/1494/18 3/705/721/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 07 червня 2018 року, вказати та вважати вірною частину статті та статтю, за якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - «ч.4 ст.85 КУпАП» замість «ст.124 КУпАП».

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман