Постановление суда № 74954913, 22.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22736/17

УХВАЛА

22 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника – ОСОБА_1,

та заінтересованої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області звернуся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 28 лютого 2018 року Хмельницьким міськрайонним суду ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за ним право власності на квартиру за № 52 по вулиці Зарічанській, 9 у м. Хмельницькому, загальною площею 73,7 кв.м. Повний текст рішення заявником отримано 27.03.2018 року. Вказане рішення є необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повному обсязі на думку заявника досліджені докази, належним чином не досліджено умови, які передували укладанню договору № 4/1498-08 від 02.12.2008 року з ОСОБА_2 Представник відповідача не з’явився, оскільки знаходився на нараді з виробничих питань, та завчасно повідомити суд про причини неявки змоги не мав. Просить скасувати заочне рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. Представник відповідача судом повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку та не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що справа до судового розгляду призначалась двічі – на 31 січня 2018 року та 28 лютого 2018 року та відповідач повідомлений про судові засідання у передбаченому законом порядку, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судових повісток. (а.с. 30; а.с. 55).

31 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подав заперечення проти позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи проти якого не заперечував позивач та його представник.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2018 року ухвалено визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, площею 73,7 кв.м.

27 березня 2018 року відповідач отримав рішення суду та оскаржив його у передбаченому законом порядку у 30 денний строк з дня отримання його копії та оскаржив його, направивши апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області. Тому суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідач відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про судові засідання, яке призначалось на 31 січня 2018 року та 28 лютого 2018 року було повідомлений належним чином про день і час слухання справи відповідно до вимог означеного закону.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Такі умови, передбачені цим законом були повністю дотримані судом, що розглядав справу.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не наведено будь-яких істотних обставин, а наведені ним не впливають на правильність вирішення справи.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Наведені підстави для скасування заочного рішення суду заявником зводяться по суті до переоцінки у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залишити заяву відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Суддя :