№ 74954046, 25.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8760/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/260/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра») на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра») до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Львівського електролампового заводу «Іскра», про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»), з участю третьої особи ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», про визнання недійсним договору поруки, -

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року задоволено заяву про призначення судової психологічно-почеркознавчу експертизи.

Ухвалу суду оскаржує Публічне акціонерне товариства «ВіЕсБанк», (правонаступником якого є ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра»).

21 травня 2018 року ТзОВ «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення та роз»яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, п.1 ч.1 ст. 362, ч.4 ст. 364, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівського електролампового заводу «Іскра» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Львівського електролампового заводу «Іскра») на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 рокузакрити та роз»яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді