Постановление суда № 74944024, 25.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3822/18

Провадження № 2-з/361/69/18

25.06.2018

У Х В А Л А

25 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 товариства ”ОСОБА_2 Аваль” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства ”ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно при подачі позову до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме 1/5 частки квартири під номером 1, загальна площа якої становить 57,7 кв.м., житлова площа - 28,4 кв.м., яка розташована за адресою Київська область, Броварський район, с.Залісся, вул. Центральна, буд. 17.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 010/1038/82/0767504 від 22 серпня 2017 року і розмірі 65848 грн. 19 коп. Вважає, що вказана сума є суттєвою, враховуючи те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, відмовляється від пропонованих програм рефінансування, припинив відповідати на телефонні дзвінки працівників банку, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/5 частки квартири № 1, яка розташована за адресою Київська область, Броварський район, с. Залісся, вул. Центральна, буд. 17.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи за цивільним позовом та доданими доказами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством ”ОСОБА_2 Аваль” був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1038/82/0767504 від 22 серпня 2017 року.

Відповідно п.1.3., 1.4 розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 50000 грн. Сукупність періодів протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до ст. 1 договору. На дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 22 серпня 2017 року та закінчується 22 серпня 2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту станом на 11 червня 2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 65848 грн. 19 коп.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 21 травня 2018 року 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4.

Зважаючи на викладене, зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно власником якого є ОСОБА_4, а саме 1/5 частину квартири № 1, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Залісся, вул. Центральна, буд.17.

Виконання даної ухвали доручити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.