Постановление суда № 74938443, 26.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата принятия
26.06.2018
Номер дела
902/156/18
Номер документа
74938443
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа № 902/156/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення господарського суду Вінницької області, від 24 травня 2018 року (суддя - Матвійчук В.В.) в справі № 902/156/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомонтажбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Аудиторська служба України.

про стягнення 4 301 грн 28 коп..

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомонтажбуд” (надалі - Відповідач) про стягнення 4 301 грн 28 коп. збитків.

До розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Аудиторську службу України (надалі - Третя особа).

Рішенням господарського суду Вінницької області в задоволенні позову Позивачу відмовлено.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги Позивач надав оригінал платіжного доручення №162 від 13 червня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 938 грн 20 коп..

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено вище у даній ухвалі, за розгляд вищевказаної позовної заяви Позивач мав сплатив до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 1 762 грн., з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 643 грн.

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно платіжного доручення №162 від 13 червня 2018 року, Позивачем було сплачено лише 1 938 грн 20 коп. судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не доплатив судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Водночас суддя - доповідач констатує, що відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги Третій особі, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Позивач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, та доказів надіслання скарги третій особі, чим порушив пункти 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Також суд констатує, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, зокрема в порушення пункту 3 частини 2 цієї статті, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування Третьої особи, її місцезнаходження.

Відповідно дане порушення статті 258 ГПК України є ще однією підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення господарського суду Вінницької області, від 24 травня 2018 року в справі № 902/156/18 - залишити без руху.

2. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 704 грн 80 коп.; докази направлення апеляційної скарги третій особі; апеляційну скаргу що відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74938443 ?

Документ № 74938443 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74938443 ?

Дата ухвалення - 26.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74938443 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74938443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 74938443, Рівненський апеляційний господарський суд

Судебное решение № 74938443, Рівненський апеляційний господарський суд было принято 26.06.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 74938443 относится к делу № 902/156/18

то решение относится к делу № 902/156/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 74938421
Следующий документ : 74938544