Частное определение № 74937421, 25.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 705/3660/17

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Коротких А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 (м. Умань, дата виготовлення повного тексту відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Тицькун С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Тицькун С.В. про визнання дій відповідача щодо складання постанови від 28.08.2017 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн за порушення ст.18813 КУпАП незаконними; визнання протиправною та скасування постанови від 28.08.2017 про накладення на позивача адміністративного стягнення, провадження у справі закрити.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, поновлено строк позивачу на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2017; скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18813 КУпАП в сумі 1700,00 грн, а провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції докази по справі не досліджувались, тому рішення винесено із грубим порушенням матеріального та процесуального права.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено частково. Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2018 - скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поновлено строк ОСОБА_2 на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2017. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 18813 КУпАП та ч.1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» в сумі 1700,00 грн, а провадження по справі закрито.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про грубе порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, позовну заяву було подано 08.09.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, а рішення по справі прийнято лише 22.03.2018, тобто із значним порушенням строків розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому в самому рішенні та матеріалах справи відсутні докази чи посилання неможливості розгляду даної справи в межах встановленого строку.

З вищевикладеного вбачається, що судом першої інстанції пропущено строку розгляду справи на значний термін без поважних причин.

Крім того, як вбачається з тексту постанови суду першої інстанції, в ній відсутні будь які дослідження обставин справи, наданих доказів чи позицій сторін по справі, не проведено аналіз фактів та обставин, зазначених сторонами та відсутні будь-які обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 249 КАС України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при ухваленні постанови від 22.03.2018, дійшла до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 249, 310, 321, 324, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Про допущені Уманським міськрайонним судом Черкаської області порушення норм матеріального та процесуального права при ухвалені постанови від 22.03.2018 у справі №705/3660/17 повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли цим порушенням.

Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: А.Ю. Коротких

Н.В. Безименна