Постановление суда № 74937266, 26.06.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1600/18

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну ухвалення додаткового рішення у справі №822/1600/18, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №822/1600/18 про віднесення судових витрат за рахунок держави.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглядом поданої заяви, та матеріалів адміністративної справи, суд встановив, що подана Управлінням державної казначейської служби України у м. Хмельницькому заява підписана В.о. начальника управління ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.06.2018, керівником Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому є ОСОБА_2 при цьому відомості, щодо ОСОБА_1 у даному витязі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки керівником юридичної особи заявника є ОСОБА_2, однак заяву підписано ОСОБА_1, та не надано доказів на підтвердження повноважень такої особи діяти від імені заявника відповідно до закону, статуту, положення або представником (документи, що підтверджують повноваження представників, визначені ст. 59 КАС України), тому суд дійшов висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому така заява у відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про стягнення пені - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3