Постановление суда № 74933514, 25.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/13043/18

Провадження 1-кс/127/6666/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Левчука Дмитра Володимировича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого комітету Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Левчук Д.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016020000000067 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» (код ЄДРПОУ 03379603, м. Вінниця) умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011 року вчиняли умисні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам в загальній сумі 343 809,57 грн.

24.05.2018 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення, серед іншого тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», а саме здійснити вилучення засвідчених копій документів на підставі яких відбулась Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 21.05.2018 №11741050016005464, що проведена Комунальним підприємством Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», так як на його переконання у теперішній час відбуваються протиправні дії по внесенню недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 у частині проведення тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва».

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» зберігається у виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки і з метою виконання клопотання потерпілого, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів виконавчого комітету Вінницької міської ради і вилучення копії реєстраційної справи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва».

Враховуючи положення вищевказаного закону, єдиним можливим способом отримати копії документів з реєстраційної справи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» є отримання дозволу слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у виконавчого комітету Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками виконавчого комітету Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції Левчука Дмитра Володимировича - задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчуку Д.В. на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів виконавчого комітету Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» (код ЄДРПОУ 03379603, м. Вінниця), документів на підставі яких відбулась Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 21.05.2018 №11741050016005464, що проведена Комунальним підприємством Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант».

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя