Постановление суда № 74933056, 25.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4556/18

Провадження № 1-кс/204/1458/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Дьяченко О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018041650000037, -

встановив:

22 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 32018041650000037.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32018041650000037 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, знаходячись у м. Дніпро (м. Дніпропетровську), здійснили придбання (перереєстрацію) підприємства ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), без мети ведення фінансово-господарської діяльності, та після проведення ними державної перереєстрації юридичної особи, використовували реквізити придбаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов’язань підприємствами реального сектору економіки.

За даним фактом 15.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №32018041650000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до перереєстрації підприємства ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажом товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємства з ознаками фіктивності, документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Так, будучи допитаним, засновник та директор ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, надав показання, що не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Станфорд», а також ніколи не виконував і не виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, не здійснював ведення бухгалтерського обліку та складання звітності на вищевказаному підприємстві, а лише здійснив перереєстрацію підприємства та відкриття розрахункових рахунків у банківських установах за грошову винагороду.

Крім того, під час допиту ОСОБА_2, за постановою слідчого відібрано експериментальні зразки підпису та почерку у даної особи, для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Також, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2018 року у Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації вилучено реєстраційну справу ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), в якій знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_2

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв’язку з чим у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу з метою дослідження у вилучених реєстраційних документах достовірності підписів, виконаних від імені ОСОБА_2

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 32018041650000037– задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32018041650000037 судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи належать виконані підписи та почерк гр. ОСОБА_2 у реєстраційній справі ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), вилученій в Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації, а саме:

?Договір купівлі-продажу частки статутного (складеного) ТОВ «Станфорд» від 28.08.2017 на 1 арк.;

?Довіреність на ім’я ОСОБА_3 від 29.08.2017 на 1 арк..;

?Довіреність на ім’я ОСОБА_4 від 08.09.2017 на 1 арк.;

?Протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Менсфілд» від 27.12.2017 на 1 арк.;

?Довіреність на ім’я ОСОБА_5 від 27.12.2017 на 1 арк.

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, реєстраційну справу ТОВ «Станфорд» (код ЄДРПОУ 40091973), умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_2, а саме постанову і протокол про відібрання зразків почерку та підпису, протокол допиту свідка ОСОБА_2 всього на 19 арк.

Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України – за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов’язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта надати слідчому Капустяник С.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.М. Дружинін