Решение № 74928, 10.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2006 р. Справа № 16-13/3425

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:

прокурора: Хлівненко Л.Б.

позивача: Любарська Т.А. –за довіреністю

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” про стягнення 13 766,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача боргу за користування землею у загальній сумі 13 766,12 грн., з них 13 724,68 грн. основного боргу та 41,44 грн. пені на підставі договорів оренди земельної ділянки від 03 січня 2003 року, від 02 січня .2005 року та 10 січня 2006 року.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримали з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, направив суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному об‘ємі.

Суд вважає з можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

03 січня 2003 року, 02 січня 2005 року, 10 січня 2006 року між сторонами по справі були укладені договори оренди земельної ділянки колишнього КСПП "Сушківка" ( не витребувані паї) площею 23,31 га., яка розташована на території Сушківської сільської ради Уманського р-ну Черкаської області.

Факт прийняття у користування зазначеної земельної ділянки по вказаних договорах підтверджується відзивом відповідача по справі та актом про передачу земельної ділянки від 11.01.2006 року.

Відповідно до п. 2.1. договорів від 03 січня 2003 року та 02 січня 2005 року відповідач повинен сплачувати орендну плату в розмірі 176,00 грн. за 1 га в рік, згідно договору оренди від 10 січня 2006 року в розмірі 182,20 грн. за 1 га в рік.

У відповідності до пунктів 2.2. усіх договорів, за несвоєчасну сплату орендної плати відповідач на користь позивача повинен сплачувати 0,3 % недоїмки за кожний день прострочення. За змістом даного пункту сторони фактично домовилися про нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Орендну плату , згідно умов договорів , передбачених п. 2.2 відповідач зобов‘язаний сплачувати в грошовій формі шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Порушуючи умови договорів відповідач своєчасно і у визначених сумах орендну плату станом на 11.05.2006 року не сплачував, з чого і виник спір.

За розрахунками позивача, наявними у справі, борг на день розгляду справи по трьох договорах за період з січня 2003 року по квітень 2006 року складає 13 724,68 грн. основного боргу та 41,44 грн. пені за період листопада 2005 року по квітень 2006 року. Розрахунок основного боргу та пені відповідає матеріалам справи і відповідачем не заперечений.

Про застосування строків позовної давності ніким з учасників процесу не заявлено. У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів про проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав. Борг відповідачем визнано повністю, про що суду надано письмовий відзив на позов. За таких обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету України підлягають до стягнення державне мито в сумі 137,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь ДП “ Судовий інформаційний центр”.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ Славутич”, ідентифікаційний код 30812533, Черкаська область, Уманський район, с. Сушківка, вул. Жовтневої Революції, 5 :

на користь Уманської районної державної адміністрації , ідентифікаційний код 22809216, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 1, рахунок № 33216812600444 Управління державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -- 13 724,68 грн. основного боргу та 41.44 грн. пені.

- в доход Державного бюджету України через органи ДПІ -- 137,67 грн. державного мита;

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” , м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 ---- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських