Постановление суда № 74920630, 25.06.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/366/18

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

25 червня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Новака Д. І. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та сум індексації, компенсації невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що 31 січня 2018 року його було звільнено за згодою сторін з посади сторожа у ТОВ "Полтавамолпрод", однак в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідачем до цього часу не проведено з ним остаточний розрахунок, позивач просить стягнути з ТОВ "Полтавамолпрод" борг по заробітній платі у розмірі 28 174,42 грн., індексацію невиплаченої заробітної плати у розмірі 1 177,29 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 433,67 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплат у розмірі 1 898,13 грн., а всього разом 41 683,01 грн.

23 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідачем запропоновано відшкодувати заборгованість в добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260- 261, 279 ч. 1, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та сум індексації, компенсації невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду у зв’язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: