Решение № 7491844, 05.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.10                                                                                 Справа № 18/234

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Телеком», м. Луганськ

про стягнення 4751,05 грн.

за участю представників:

від позивача:           Карасьова Ю.О. за дов. від 17.09.2009;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 4751,05 грн. по оплаті вартості послуг електрозв’язку, а саме телефонного зв’язку та послуг мережі Інтернет, які надавалися відповідачу за договором від 01.06.2006 № 86994.

          05.01.2009 позивач надав суду два розрахунки заявленої до стягнення суми в яких уточнив, що борг за послуги телефонного зв’язку складає 996,05 грн., а борг за послуги мережі Інтернет –3755 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно типового договору про надання послуг електрозв’язку від 01.06.2006 № 86994, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: жовтень 2006 р. –лютий 2007 р. надавав відповідачу послуги телефонного електрозв’язку, що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до умов договору відповідач був зобов’язаний вносити плату за надані послуги телефонного зв’язку щомісячно, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 5.8. договору).

          За період: жовтень 2006 р. –лютий 2007 р. відповідач вартість наданих послуг телефонного зв’язку в повному обсязі позивачу не сплатив, в зв’язку з чим, у відповідача виник борг в сумі 996,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

          Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу за послуги телефонного зв’язку в сумі 996,05 грн., підлягають задоволенню.

          Вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3755 грн. за послуги мережі Інтернет не підлягають задоволенню за таких підстав:

          Позивач у позовній заяві вказав, що вказані послуги (мережі Інтернет) надавалися ним відповідачу на підставі типового договору про надання послуг електрозв’язку від 01.06.2006 № 86994.

          Позивач у позовній заяві також зазначив, що підставою позову є невиконання відповідачем свого обов’язку –оплачувати йому вартість наданих послуг мережі Інтернет, який (обов’язок) встановлений типовим договором про надання послуг електрозв’язку від 01.06.2006 № 86994.

          Тобто підставою позову (в частині стягнення боргу за послуги мережі Інтернет) є порушення відповідачем умов типового договору про надання послуг електрозв’язку від 01.06.2006 № 86994 (далі –типовий договір).

          Однак, вказаним позивачем типовим договором встановлено, що його предметом є надання відповідачу послуг лише місцевого телефонного зв’язку (розділи 1, 2 договору, додаток № 1 до договору –Перелік послуг електрозв’язку, які надаються споживачеві).

          Зазначеним типовим договором не регулюються відносини між сторонами за позовом щодо надання послуг мережі Інтернет, що витікає з тексту самого типового договору та додатків до нього № 1 та № 2.

          Враховуючи, що підставою позову (в частині стягнення боргу за послуги мережі Інтернет) є невиконання відповідачем умов типового договору від 01.06.2006 № 86994 (а вказаний договір не регулює відносин щодо надання послуг мережі Інтернет), позов в цій частині є безпідставним.

          Крім того, позивачем взагалі не подано суду доказів надання відповідачу послуг мережі Інтернет у вказаний період та на вказану суму.

          Подані позивачем суду 05.01.2010 копії листа відповідача від 10.07.2007 № 16/07, гарантійного листа відповідача вх 403 від 17.07.2006 та копій нарядів на установку телефону, ніяким чином не підтверджують надання відповідачу послуг мережі Інтернет за типовим договором від 01.06.2006 № 86994, та не підтверджують надання відповідачу послуг мережі Інтернет у вказаний період та на вказану суму.

          Тому подані позивачем суду 05.01.2010 вищевказані документи не приймаються судом до уваги.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3755 грн. за послуги мережі Інтернет не підлягають задоволенню в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 21,42 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 21 %) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 49,56 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 21 %) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Телеком», м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3-в, ідентифікаційний код 34386573, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 1-б, ідентифікаційний код 13413790, борг в сумі 996,05 грн. по оплаті вартості послуг телефонного зв’язку, витрати на державне мито в сумі 21,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 49,56 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову відмовити.

05 січня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 06.01.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко