Постановление суда № 74915788, 06.02.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/17/18

Провадження № 2/653/482/18

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19346.30 гривень.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року, позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем подано позовну заяву, яка містить посилання на вимоги процесуального Закону який втратив чинність 15.12.2017 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, така була складена 11 грудня 2017 року за Цивільним процесуальним кодексом України який діяв до набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України, та направлена до суду 29 грудня 2017 року, що підтверджується квитанцією поштового відправлення, тобто вже після набрання чинності внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 9,11 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, (в редакції чинній на момент подачі позову) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Натомість як встановлено судом, позовна заява містить посилання на вимоги процесуального Закону який втратив чинність 15.12.2017 року, а до суду заяву направлено поштою лише 29.12.2017 року після набрання чинності відповідними змінами до ЦПК. З огляду на що відсутні підстави для прийняття заяви відповідно до вимог, що діяли на момент її складання.

Згідно повідомлення повернутого до суду, ухвалу від 05 січня 2018 року про залишення позову без руху, позивачем отримано 24 січня 2018 року та станом на 06 лютого 2018 року позивач недоліки позову не виправив, про причини невиконання ухвали суд не повідомив, строк встановлений в ухвалі суду для виправлення недоліків позову закінчився.

Так, в порушення ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позову в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України не долучено документу , що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі в сумі 1762,00 гривень (сплачено 1600,00 гривень). Враховуючи вищевикладене, позивачу слід доплати судовий збір у розмірі 162,00 грн.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем, станом на 06 лютого 2018 року недоліки позову належним чином не виправлено, з урахуванням вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3, 175, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська