Постановление суда № 74911113, 23.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/5598/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді – Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М.,Зубакової В.П.

сторони:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»,

відповідач – ОСОБА_1

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 22 червня 2016 року надав письмову заяву про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, посилаючись на те, що суддя Барильська А.П. відмовила в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, що на його думку, свідчить про упередженість судді при розгляді його апеляційної скарги.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, приходить до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що відвід заявлено з підстав незгоди відповідача з рішенням судді, а саме з ухвалою від 04 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. ч. 2 ст. 44 ЦПК України, для визнання дій відповідача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами при заявлені завідомо безпідставного відводу, у зв’язку з чим залишає заяву, подану відповідачем ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 36. п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: