Решение № 74908635, 18.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2018

Справа № 320/2125/18

(2/320/2155/18)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнивши, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 1 407 050 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 810 грн. 00 коп., зазначивши що він надав в борг відповідачу наступні суми грошових коштів: боргова розписка від 19 листопада 2013 року у розмірі 15 500 доларів США, боргова розписка від 04 грудня 2013 року у розмірі 20 800 доларів США, боргова розписка від 05 грудня 2013 року у розмірі 30 000 доларів США, боргова розписка від 18 грудня 2013 року у розмірі 2 700 доларів США. Загальна сума склала 69 000 доларів США. Відповідач повернув частину боргових коштів, а саме: 28 липня 2015 року – 9 000 доларів США та 31 червня 2015 року – 6 500 доларів США, на загальну суму 15 500 доларів США з загальної суми боргу у розмірі 69 000 доларів США, про що позивач зазначив, як у своєму, так і у екземплярі розписки відповідача. Так, заборгованість станом на 31 серпня 2015 року становить у розмірі 5 500 доларів США. До теперішнього часу відповідач не знайшов покупців на об’єкт за адресою Нижньосірогозький район с. Верхнеі Сірогози, вул. Поштова, 10б, заборговану суму не повернув, що і змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Просить винести рішення в підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить винести рішення в підготовчому засіданні. Також, у зв’язку із визнанням позову відповідно до ст. 142 ЦПК України просить компенсувати з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, згідно розписок 19 листопада 2013 року відповідач взяв у борг у позивача 15 500 доларів США; 04 грудня 2013 року - 20 800 доларів США; 05 грудня 2013 року - 30 000 доларів США; 18 грудня 2 013 року - 2 700 доларів США /а.с.11,12/.

Відповідно до розписки від 31 серпня 2015 року, відповідач частково повернув позивачу борг в розмірі 15 500 доларів США в рахунок часткової сплати основного боргу в розмірі 69 000 доларів США. Загальна сума несплачених боргових коштів станом на 31 серпня 2015 року становить - 53 500 доларів США /а.с.11 зворотна сторона/.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, не його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Як встановлено під час розгляду справи до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернув.

Крім того, станом на 18 червня 2018 року, тобто на день ухвалення рішення, курс долара США складає за 100 доларів США – 2631,5543, а отже 53 500 доларів США еквівалентно 1 407 881 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки позивач не заявляв вимогу про стягнення суми боргу еквіваленту 53 500 000 доларам США станом саме на момент ухвалення рішення суду, тобто на 18 червня 2018 року, суд приходить до висновку про стягнення суми боргу в межах, заявлених позивачем позовних вимог в сумі 1 407 050 грн. 00 коп.

Таким чином, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 1 407 050 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 4 405 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв’язку із задоволенням позовних вимог.

Інша половина судових витрат в розмірі 4 405 грн. 00 коп. має бути повернута позивачу з державного бюджету відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв’язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 241-247, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. Бадигіна, буд. 57, суму боргу в розмірі 1 407 050 (один мільйон чотириста сім тисяч п’ятдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 4 405 (чотири тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп., а всього 1 411 455 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. М.Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. Бадигіна, буд. 57, з державного бюджету (розрахунковий рахунок № 31215206700013, ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956) 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції № 1184-5535-7726-5748 від 30 березня 2018 року, що складає 4 405 (чотири тисячі чотириста п’ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Калугіна