Постановление суда № 74906514, 05.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3307/17

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 квітня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким він керував на законній підставі.

Згідно постанови Костянтинівського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року винним у ДТП визнаний водій автомобіля «ГАЗ 3302 418 СПГ» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5

Відповідальність заподіювача шкоди зареєстрована згідно полісу страхування у ПАТ «Страхова група «ТАС», яка станом на дату подачі позову компенсувала частину збитків.

Представник позивача подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення розміру фактичної майнової шкоди, оцінки ринкової вартості. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_6

Ухвалою суду від 06.02.2018 року вказана експертиза була призначена, але повернута експертом, оскільки позивач ОСОБА_3 пояснив, що не потребує усього комплексу дослідження, первісно заявленого його представником.

Представник позивача надав уточнююче клопотання у якому просив поставити експерту наступне питання - яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 ?

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення уточненого клопотання не заперечував.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, суд вважає що по справі треба призначити судову авто-товарознавчу експертизу для вирішення вищевказаного питання. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 104,106,108,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_3) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 ?

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №233/3307/17.

Витрати по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 який заявив клопотання про її проведення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя