№ 74904198, 25.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1369/18

провадження №3/176/274/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі №38/14-36-12-39-20 від 12.06.2018 року зазначено, що посадова особа ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ІК «Кріпто», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток у сумі 30868,00 грн. Так, термін сплати 11.03.2018 року однак фактично борг погашено 02.04.2018 року, про що складено акт камеральної перевірки від 10.05.2018 року №24215/04-36-12-39/31330203;порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП скоєного ним 11 березня 2018 року, тобто більш ніж чотири місяці тому.

Однак, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області вказана вище справа надійшла лише 25 червня 2018 року.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська