Постановление суда № 74886384, 23.06.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/527/18

Провадження № 2-з/618/2/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у ТОВ «Сігма Автолізинг» на рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві та накласти арешт на рахунок № 26007589469 ТОВ «Сігма Автолізинг», відкритий у АТ «ОСОБА_2 Аваль». В обґрунтування заяви зазначає , що це забезпечить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитися цими грошовими коштами, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 153 ЦПК України встановлено ,що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що зазначені у заяві обставини можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Сігма Автолізінг» в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150.153,260 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором фінансового лізингу № 02379 від 31.01.2018 року внаслідок розірвання договору - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн, які знаходяться на рахунку, відкритому у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві № рахунку: дебет 10022279, кредит 26502016690601, (згідно з квитанцією №15068096 від 01 лютого 2018 року наданою позивачем)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання один рік.

Виконання даної ухвали покласти на Дворічанський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Гніздилов