Постановление суда № 74881826, 21.06.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/504/18

Провадження № 2-а/375/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Голік Н.О.,

при секретарі – Куць В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об’єднаного УПФУ Київської області про про визнання неправомірними дій Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо припинення ОСОБА_1 з 10 жовтня 2017 року нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю призначеної відповідно до ст.. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобовязати Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю раніше призначеної відповідно до ст.. 51 «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10.10.2017 року.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Позивач подала до суду заяву, якою просить адміністративну справу за її позовом до Білоцерківського об’єднаного УПФУ Київської області про визнання неправомірними дії Білоцерківського об’єднаного УПФУ Київської області та зобов’язання вчинити певні дії, передати за підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Також просить розглядати справу у її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, а тому позивачем порушено предметну підсудність звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, та подано заяву про передачу справи за підсудністю, вважаю за необхідне направити позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.29 КАС України адміністративну справу за підсудністю передати з Рокитнянського районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 3 ч.1 ст.29 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об’єднаного УПФУ Київської області про про визнання неправомірними дій Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії, передати на розгляд за підсудністю з Рокитнянського районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ, 01133).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили «___»___20___