Приговор № 7487611, 12.01.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

справа № 1-15/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2010 року П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого – судді Борцової А.А.,

при секретарі – Меньковій О.З.,

з участю прокурора – Ковальчук В.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, 17.03.1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, неодруженого, не працюючого, мешкаю чого м. П»ятихатки, АДРЕСА_1,

раніше судимого: 26.10.2009 р. П»ятихатським райсудом

Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, 70

КК України до 3 р. позбавлення волі,-

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.09.2009р. приблизно о 11.10 год., ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, знаходячись в південній частині вагонного депо, біля сходів по вул.. Клименко м. П»ятихатки Дніпропетровської області, знайшов пачку з- під цигарок, в якому знаходилася речовина рослинного походження, вагою 9,5 г, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом ( марихуана) висушеною, і діючи умисно ,шляхом привласнення знайденого придбав вказаний наркотичний засіб та зберігав його при собі без мети збуту для особистого вживання в лівій кишені джинсів до 11 год. 30 хв. того ж дня , коли був зупинений працівниками міліції по вул.. Петровського біля аптечного кіоску, а вказаний наркотичний засіб у нього було вилучено.

Крім того ОСОБА_1 24.09.2009 р., приблизно 14 год. 45 хв., знаходячись в м. П»ятихатки Дніпропетровської області біля бару, який розташовано біля автостанції м.П»ятихатки по вул.. Кліменко знайшов кастет, який являється холодною зброєю ударно – роздроблюючої дії та шляхом привласнення знайденого, придбав вказану зброю та носив її при собі без передбаченого законом дозволу до 20.55 год. того ж дня , коли він був затриманий біля магазину «Дніпро» по вул.. Кліменко м. П»ятихатки, а вказану зброю у нього було виявлено та вилучено працівниками міліції при приведенні особистого огляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 07.09. 2009 р. біля сходів на залізній дорозі знайшов пачку з-під цигарок в якій була конопля, розумів, що це наркотичний засіб, але взяв собі, щоб спробувати покурити. В той же день був затриманий працівниками міліції, а конопля була вилучена. 24.09.2009 р. в був в барі на автостанції м. П»ятихатки, а коли вийшов , то під стіною побачив кастет. Знав, що це є зброєю, однак забрав і положив у карман. Коли повертався додому, то того ж дня був затриманий працівниками міліції, а кастет в нього було вилучено. У вчиненому щиро кається.

Докази в судовому засіданні досліджені відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , фактичні обставини справи суд вважає встановленими і доведеними в суді.

-2-

Згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 70/10/3113 від 14.10.2009 р. речовина, вилучена у ОСОБА_1 вагою 9,5 г є особливо - небезпечним наркотичним засобом каннабіс( марихуана) висушена ( а.с. 94-95).

Згідно з висновком судово- криміналістичної експертизи № 14/03 від 226.10.2009 р. предмет, вилучений 24.09.2009 р. у ОСОБА_1Г.є холодною зброєю ударно- дробільної дії типу «кастет» та виготовлений саморобним способом ( а.с. 101-104).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення злочинів підсудним, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані :

- - по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ;

- - по ч.2 ст. 263 КК України, як незаконне виготовлення, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання підсудному суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини обтяжуючі та пом’якшуючі його покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості.

До обставин, пом’якшуючих покарання ОСОБА_1 суд , на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та на підставі ч. 2 ст. 66 КК України - повне визнання ним свої вини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком П»ятихатського районного суду від 26.10.2009 р. по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, злочини вчинив до постановлення вироку по першій справі, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати за проведення судово – криміналістичної та судово –хімічної експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази - кастет, наркотичний засіб - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 309 КК України – ОДИН рік ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 263 КК України – ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.. 70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття ОСОБА_1 призначити ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України знову призначене покарання поглинути покаранням , призначеним по вироку П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ДВА роки ШІСТЬ місяців, поклавши на нього обов’язки:

- - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;

- - періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації;

-3-

- - повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 225 грн. 36 коп. та 300 грн. 48 коп. витрат за проведення судово – криміналістичної та 300 грн. 48 коп. – за проведення судово - хімічної експертиз . Перерахування провести на р/р 35223001006725 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055.

Речові докази – кастет, наркотичний засіб, які зберігаються в П»ятихатському РВ УМВС України в Дніпропетровській області – знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через П»ятихатський районний суд..

Головуючий – суддя: