№ 74874208, 23.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №33/774/764/18п

Справа № 197/527/18 Головуючий суддя - Кондаков Г.В.

ПОСТАНОВА

23 червня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кондаков Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22 червня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддя Охнач О.В., згідно наказу суду № 73-В від 13 грудня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року.

Суддя Леонідова О.В., згідно наказу № 34-В від 18 квітня 2018 року, з 23 квітня по 12 липня 2018 року, включно, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.

Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області є вакантна.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв’язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

Подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3