Постановление суда № 74874072, 23.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7601/16-ц

22-ц/774/940/К /18

У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів – Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді – доповідача Барильської А.П. про надходження заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживача, розірвання договору з надання туристичних послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2018 року призначена до розгляду на 09 год. 40 хв. 27 червня 2018 року.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 21 червня 2018 року надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Апеляційного суду Дніпропетровської області в судове засідання та наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Дарницькому районному суду міста Києва, що розташований за адресом : м.Київ, вул. Кощиця, 5-А забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК».

Керуючись ст. 212, ч.2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про захист прав споживача, розірвання договору з надання туристичних послуг, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, призначене на 09 годину 40 хвилин 27 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Кощиця, 5-А), забезпечити проведення 27 червня 2018 року об 09 год. 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТТВК»

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дарницького районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Кощиця, 5-А), який зобов'язаний організувати її виконання, та учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дарницького районного суду міста Києва та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: