Постановление суда № 74869388, 20.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/30480/16-ц Головуючий в І інстанції: Рибак М.А.

апеляційне провадження № 22-ц/796/5425/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення коштів, завданої внаслідок незаконної дії, або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі та в поданих до неї доповненнях ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Разом з тим справа підлягає поверненню до районного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба.

Під час розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, занесеною в протокол судового засідання від 18 жовтня 2017 року, було задоволено клопотання позивача: змінено процесуальний статус Державної казначейської служби, як третьої особи, на процесуальний статус співвідповідача, та залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру ГПУ.

Разом з тим, постановляючи ухвалу від 25 травня 2018 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, судом першої інстанції було допущено описку: вказані учасники процесу не були зазначені у відповідності до їх процесуального статусу.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі протягом 10 днів.

Керуючись ст.365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 21червня 2018 р.

Головуючий:

Судді: