Постановление суда № 74868429, 22.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2120/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2018;

представників відповідача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3, довіреність від 21.06.2018 № 173;

представника третьої особи -1 - не прибув;

представника третьої особи - 2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сєвєродонецького дитячо - юнацького комплексу "Юність", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада Луганської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Представники відповідача у судовому засіданні звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі для примирення сторін, обгрунтувавши його тим, що відповідно до заяви СДЮК "Юність" 06.06.2018 проведено непланову перевірку додержання законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в будівлях, спорудаз та приміщеннях СДЮК "Юність". Складено акт від 19.06.2018 № 45, в якому вказано про усунення порушень вимог законодавства, які, на думку позивача, прямою дією впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. 21.06.2018 відповідно до протоколу засідання тендреного комітету СДЮК "Юність" визначено переможця процедури відкритих торгів щодо закупівлі: Встановлення систем протипожежної сигналізації в позашкільних закладах СДЮК "Юність". Тобто відповідач вживає всіх можливих та необхідних заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в межах кошторису, затвердженого Сєвєродонецькою міською радою, з метою врегулювання спору 18.06.2018 позивачу направлено мирову угоду по справі № 812/2120/17 для розгляду, до теперішнього часу відповідач не поінформований про результати розгляду вказаної мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі до примирення сторін, зазначивши, що неодноразово надавався час для примирення, недоліки усуваються, але не в тому обсязі, який є необхідним.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України є звернення з клопотанням про надання часу для примирення саме обох сторін.

Зважаючи на те, що представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою примирення сторін, підстави для зупинення провадження у відповідності з пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України відсутні, і в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4